|
|
訂閱社區(qū)雜志 |
| 治理環(huán)境數(shù)據(jù)“污染”迫在眉睫 |
| （時(shí)間:2018-1-23 10:25:21） |
近日，一起環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)“污染”事件，因“把大樓噴成冰雕”，略顯離奇地引發(fā)熱議。寧夏環(huán)保廳官方通報(bào)稱，當(dāng)?shù)貒婌F抑塵車現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)時(shí)，對(duì)一國(guó)控空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)站所在的辦公大樓，進(jìn)行噴霧清洗，天寒地凍下，造就冰雕鬧劇。由于干擾環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)，兩名責(zé)任人受到行政警告處分。
網(wǎng)絡(luò)輿論戲謔稱，這才是“源頭治理”。是操作不當(dāng)，還是有意為之，暫且按下不表。但干擾環(huán)境監(jiān)測(cè)、人為影響監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的事實(shí)，無(wú)從抵賴。令人后怕的是，若非天氣神助攻，數(shù)據(jù)“污染”的惡劣行徑與影響，必將更甚。
環(huán)境監(jiān)測(cè)的初衷，在于客觀真實(shí)地記錄并評(píng)估環(huán)境水平。由此形成的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，是環(huán)境管理決策的依據(jù)。數(shù)據(jù)因人為干預(yù)而失真，最終影響相關(guān)決策，終將貽誤環(huán)境治理時(shí)機(jī)。自欺欺人的治污模式，只會(huì)讓我們離綠水藍(lán)天的目標(biāo)更遠(yuǎn)。同時(shí)，那些規(guī)規(guī)矩矩投入高成本落實(shí)環(huán)保責(zé)任的企業(yè)，被置于高度不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，最終要么劣幣驅(qū)逐良幣，要么同流合污，市場(chǎng)秩序失范。
實(shí)際上，環(huán)境監(jiān)測(cè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)“污染”，并非新鮮事。2016年，西安兩國(guó)控空氣監(jiān)測(cè)站被發(fā)現(xiàn)利用棉紗堵塞采樣器，引發(fā)關(guān)注，最終7人獲刑。早前，《半月談》報(bào)道了“竄改偽造監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)”“陰陽(yáng)臺(tái)賬”等七大障眼法，堪稱花式造假。至于霧炮車圍著監(jiān)測(cè)點(diǎn)轉(zhuǎn)的亂象，也幾經(jīng)媒體曝光。
監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假背后的動(dòng)機(jī)，不難理解。比起實(shí)實(shí)在在的履行環(huán)保責(zé)任，干預(yù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的技術(shù)成本與經(jīng)濟(jì)成本要小得多。掩耳盜鈴式數(shù)據(jù)造假，既能混過官方監(jiān)管，又能省下一大筆錢，即便被查處，違法成本也常常不痛不癢；對(duì)于地方政府而言，環(huán)境水平與治理成效，已成為政績(jī)考核指標(biāo)的重要組成部分，這本是從追求發(fā)展數(shù)量轉(zhuǎn)向注重發(fā)展質(zhì)量的契機(jī)，但偏偏有些地方走上了“數(shù)據(jù)治污”“數(shù)據(jù)治霾”的歧途。
治理環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)“污染”，與治理環(huán)境污染有著同樣的緊迫性。營(yíng)造良好環(huán)境保護(hù)生態(tài)的前提之一，便是構(gòu)建良好的環(huán)境監(jiān)測(cè)信息生態(tài)。盡管我國(guó)現(xiàn)行環(huán)保法等一眾法律與規(guī)章，已對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)的過與罰，有了明文規(guī)定。但要真正遏制數(shù)據(jù)“污染”行為，還需更周密的考量。守法成本高而違法成本低的矛盾何以破解，如何從技術(shù)上盡可能降低數(shù)據(jù)“污染”的可能性，信息充分公開與公眾有效監(jiān)督怎么保證，環(huán)境監(jiān)測(cè)行政管理體制如何理順……這些都需要更完善的制度設(shè)計(jì)與更可行的實(shí)施細(xì)則。
數(shù)據(jù)“污染”治理，并不比環(huán)境污染治理來得容易。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點(diǎn)文章 |
|
|
京ICP080572
